Juridische procedures

Het stadsdeel heeft in de aanloop naar de besluiten steeds aangegeven dat plaatsing van een voetbalkooi in strijd was met het Bestemmingsplan, zodat daarvan vrijstelling gevraagd zou moeten worden om de kooi op de zuidpunt Buyskade te kunnen realiseren. Dit gold volgens het stadsdeel voor zowel het oude Bestemmingsplan als voor het nieuwe Bestemmingsplan Westerpark Zuid (2008).

Toen het besluit tot verlening van een bouwvergunning voor een voetbalkooi op de Zuidpunt Buyskade in 2010 genomen werd, was het nieuwe Bestemmingsplan Westerpark Zuid al in werking getreden. Er moet dus getoetst worden aan het nieuwe Bestemmingsplan.

De Zuidpunt Buyskade heeft in het nieuwe Bestemmingsplan de bestemming ‘Groen’. Deze bestemming is geregeld in art. 13 van de Voorschriften bij het Bestemmingsplan.
Dat artikel schrijft, onder meer, voor dat voor ‘bouwwerken geen gebouw zijnde’ (een voetbalkooi bijvoorbeeld) een maximum bouwhoogte van 3 meter geldt.

In het Locatieonderzoek stelt het stadsdeel als eis aan de nieuwe voetbalkooi dat de hoogte van de wanden minimaal 3,5 m zou bedragen.

Een voetbalkooi met een hek van 3,5 m hoogte er om heen is in strijd met het Bestemmingsplan. Het stadsdeel zal dus, om die kooi te mogen realiseren, toestemming nodig hebben om deze in strijd met het Bestemmingsplan te plaatsen (er is vrijstelling van het Bestemmingsplan nodig). 

Een procedure ter verkrijging van vrijstelling van het Bestemmingsplan is ingewikkeld en omkleed met allerlei juridische waarborgen: de afwijking van het Bestemmingsplan dient goed te worden onderbouwd, waarbij alle betrokken belangen dienen te worden meegewogen; er geldt een formeel inspraaktraject en er kan beroep en hoger beroep worden aangetekend.

Om onder de verplichting tot het volgen van een vrijstellingsprocedure uit te komen paste het stadsdeel het definitieve bouwplan stilletjes aan.

Het stadsdeel verlaagde het hek rond de kooi in het definitieve bouwplan van een hoogte van 3,5 m naar een hoogte van 2,98 m. Daarmee was volgens het stadsdeel aan de eisen van art. 13 van de Voorschriften bij het Bestemmingsplan voldaan (hoogte lager dan 3 m) en kon volstaan worden met verlening van een ‘reguliere bouwvergunning’.

Op basis van art. 44 van Woningwet moet een reguliere bouwvergunning worden verleend, indien geen sprake is van strijd met de Bouwverordening, het Bouwbesluit, het Bestemmingsplan of de eisen van Welstand. Ruimte voor integrale belangenafweging, planschadevaststelling, gebreken aan de onderbouwing van het besluit etc. is er niet.

Het stadsdeel heeft welbewust geprobeerd omwonenden met een kunstgreep buitenspel te zetten.

Omwonenden dienden bezwaarschriften in tegen de vergunningverlening. Volgens hen was het bouwplan, óók na verlaging van het hek rond de kooi naar 2,98 m hoogte, in strijd is met het Bestemmingsplan. Art. 13 van de Voorschriften bij het Bestemmingsplan kent namelijk niet alleen een maximale bouwhoogte van 3 m, maar ook een maximaal bebouwingspercentage van 2%.

Dit maximaal bebouwingspercentage wordt ruimschoots overschreden; de voetbalkooi beslaat ruim 5% van het bestemmingsvlak waar de zuidpunt Buyskade deel van is (het desbetreffende bestemmingsvlak ‘Groen’ bevindt zich op de Plankaart B behorend tot het Bestemmingsplan en strekt zich uit van de Schaepmanstraat tot aan de Buyskade).

Het stadsdeel erkent dat het maximaal bebouwingspercentage van 2% binnen het bestemmingsvlak waar de voetbalkooi is gepland overschreden wordt.
Het stadsdeel stelt zich echter op het standpunt dat het maximaal bebouwingspercentage van 2% berekend zou moeten worden over álle bestemmingsvlakken ‘Groen’ binnen het gehele plangebied (Plankaarten A, B en C tezamen).

Dit standpunt is volgens omwonenden in strijd met de definitiebepalingen van ‘bebouwingspercentage’, ‘bestemmingsvlak’ en ‘bestemmingsgrens’ in art. 1 en de ‘wijze van meten’ in art. 2 van de Voorschriften bij het Bestemmingsplan.

Daarbij is het volgens omwonenden zo dat zelfs bij berekening van het maximaal bebouwingspercentage over alle bestemmingsvlakken ‘Groen’ binnen het plangebied het percentage van 2% overschreden wordt.

De bezwaarschriften van omwonenden tegen de verlening van de bouw- en de kapvergunning zijn bij besluit van 19 juli 2011 afgewezen.

Omwonenden stelden beroep in bij de rechtbank. Het beroep is op 7 september j.l. op zitting behandeld.

Het beroep is bij uitspraak van 19 september 2011 gegrond verklaard. De rechtbank is met omwonenden van mening dat het stadsdeel de bouwvergunning niet had mogen verlenen omdat er strijd is met het Bestemmingsplan. De manier van berekenen van het maximaal bebouwingspercentage die het stadsdeel hanteert kan niet door de beugel.

Het stadsdeel zal volgens de rechtbank een nieuwe beslissing op de bezwaarschriften moeten nemen en er bij het nemen van dat nieuwe besluit van uit moeten gaan dat voor plaatsing van een voetbalkooi vrijstelling nodig is van het Bestemmingsplan.

Het stadsdeel heeft tegen de uitspraak geen hoger beroep ingesteld en heeft de bezwaarschriften bij besluit van 14 december 2011 gegrond verklaard en de aangevraagde kap- en bouwvergunning alsnog geweigerd.

Daarmee is de juridische procedure ten einde.

Het Dagelijks Bestuur heeft op 1 november 2011 in een ‘Memo vervolgstappen” laten weten dat het een nieuwe procedure wil gaan beginnen. Het is van plan een nieuwe vergunning aan te vragen voor kap van de bomen en bouw van een voetbalkooi in afwijking van het Bestemmingsplan. In die procedure is INSPRAAK verplicht.

Het nieuwe besluit kan bovendien opnieuw bij de rechter aangevochten worden.

Naar aanleiding van het ingediend raadsadres (zie onder Kritiek op politieke besluit) heeft het Dagelijks Bestuur in een memo van 20 december 2011 laten weten dat het, alvorens een nieuwe vergunning aan te vragen in gesprek wil met (onder meer) omwonenden om te bezien of een andersoortige herinrichting niet toch beter is.

• Lees verder bij Kritiek op politieke besluit